本誌９月号に「『波乱の予感』漂う鏡石町９月議会」という記事を掲載した。同町議会では正副議長を２年で交代する慣例があるが、それが反故にされるかもしれないといった事情をリポートしたもの。実際はどうだったのか。一方で、９月議会開会直前には、町内で開催された盆踊り大会に議員が寄付をしていたことも分かった。同町議会をめぐる、この２つの事象を追った。
正副議長選任と盆踊り寄付問題で激震
同町では２０２３年８月に町議選が行われ、無投票で当選者が決まった。その直後、同年９月８日に行われた臨時全員協議会で正副議長を２年で交代することが確認された。なお、臨時全員協議会時は９月議会前で、正副議長が決まっていなかった。そのため、最年長者の円谷寛議員が臨時議長を務め、全員協議会を進行した。
本誌が入手した当日の会議録によると、吉田孝司議員が「今回から、正副議長ともに２年交代の形で選挙に臨みたい。確認してほしい」と発言。円谷臨時議長がそのことを確認すると、「異議なし」の声が上がり、円谷臨時議長が「異議がありませんので、２年で交代とします」と述べた。
さらに吉田議員は「たくさんの方に役職を経験してもらいたいので、正副議長の再任の有無についても確認してほしい」と発言。円谷臨時議長がそのことを確認すると異議はなく、円谷臨時議長が「異議がありませんので、再任はしないこととします」と述べこの件は終わった。
通常、正副議長の任期は議員任期に倣うことになっている。つまりは４年間の任期があるが、議員間の申し合わせにより、正副議長２年交代が決まった格好。ただし、これは条例で定められたものではなく、慣例ということになる。
その後、同年９月議会で正副議長選が行われ、議長に角田真美議員、副議長に畑幸一議員が選ばれた。
今年９月は議員任期折り返し。先述の慣例に倣うと、９月議会で正副議長が交代となる。そのためには、まずは正副議長自らが辞任しなければならないが、ある関係者は９月議会前に「雲行きがあやしい」と明かしていた。
要するに、正副議長が辞任しない可能性があるというのだ。前述のように、２年交代は慣例で、本来は正副議長の任期は議員任期に倣うことになっているから、法律上は辞めなくてもいい。ただ、そうなったら、当然、全員協議会で決めたことを反故にするのか、という話になる。
この関係者は「その場合は、問責決議や不信任案提出などの動きに発展するかもしれない」という。そういう意味で、鏡石町９月議会は「波乱の予感」が漂っていると書いたのが前号記事である。
迎えた９月議会。初日となった３日の本会議で、会期決定、執行部からの議案説明などがあった後、暫時休議となり、再会後、角田議長から「畑副議長から一身上の都合により辞任の申し出があった」旨が明かされた。畑副議長が退席した後、承認するかどうかを問われ、全会一致で辞任を承認した。その後、副議長選挙が行われ、町島洋一議員６票、吉田孝司議員５票で、町島議員が副議長に選ばれた。
続いて、角田議長からも一身上の都合を理由に辞任の申し出があり、角田議長退席後、就任したばかりの町島副議長が議長席に座り、辞任の申し出を認めるかどうかを確認した。結果は吉田議員と小林政次議員のみが賛成、それ以外は反対で、承認されなかった。
これを受け、角田議長が議場に戻り、議長席に座って当日の議事日程が進められた。
当初言われていたような「波乱の展開」にはならなかった。ただ、議場でのやり取りだけを見ると、角田議長は「辞めたい」と言っているのに、ほかの議員がそれを認めなかったため、仕方なく（？）議長を続けている――というような不思議な構図になる。
実態は、辞める気はない、あるいはその必要がないけど、慣例に従って辞任の意向を示したということだろう。ある関係者によると「当然、そこに至るまでには（辞任を承認しないよう）裏工作があった」とのことだが、とんだ茶番である。ちなみに、前述した慣例に倣うと、再任は認めないということになっているから、一度辞めて再度議長に就くことはできない。議長を続けるには、辞任を申し出たけど、議会がそれを承認しなかったという今回のケースが唯一の道だった。もっとも、繰り返しになるが、それらはあくまでも慣例、議員間の申し合わせ事項でしかなく、拘束力はない。
県内では同町のほかにも、正副議長２年交代の慣例があるところがある。ただ、それを無視して議長、副議長のポストに居座り、不信任案などの提出に至ったケースもあった。
本来、こうした慣例は「多くの人が役職を経験できるようにする」というのが目的で、言ってみればポストをシェアすることで議会内の融和を図るためのもの。ただ、慣例を無視して正副議長が居座り、むしろ議会の輪を乱すという本末転倒の結果をもたらすケースもあるということだ。鏡石町の場合は、そんな予感が漂っていたが、結果的には前述のような形に落ち着いた。
一般の人からしたら、「そんなにポストが欲しいか」、「議長になったら議員の最大の〝見せ場〟である一般質問ができないじゃないか」と思いそうなものだが、やはり当人たちはポストに就きたいのだろう。議会人とはそういうものだと思うしかない。
議員の寄付行為が発覚
ところで、今回の件と多少関連する話として、ある町民から「昨年８月13、14日に町内で開催された盆踊り大会に、議員が寄付をしていたことが分かった」との情報が寄せられた。町内の鏡田地区で開催された盆踊り大会に地元議員２人が本人名義で寄付をしていたのだという。
本誌は「盆踊り実行委員会会長」と「鏡田盆踊り保存会会長」の名前で出された「令和６年 盆踊り開催についての御礼」という文書を入手した。盆踊り開催に協力してくれた団体や個人に礼を伝えるためのものである。
そこには「下記の方々には花代をお持ち頂き心より感謝申し上げます。花代は盆踊りの開催費用として大切に使わせて頂いております」などと書かれており、そのあとに70人の個人名と15の企業・団体名が記されている。「花代」は、85件で総額35万７４００円になったことが書かれているが、誰がいくらの花代を持ってきたかは記されていない。単純計算すると１件当たり４２００円ほどになる。
ある町民は、「そこに書かれた寄付者の中に、町議会議員の稲田和朝議員と畑幸一議員の名前がある。これは公職選挙法で定める『寄付行為の禁止』に抵触するのではないか」と指摘する。
前出の文書では確かに、この２議員の名前が確認できる。稲田議員は１期目、畑議員は４期目で、前述したように畑議員は９月議会で辞任するまで副議長を務めていた。
公職選挙法１９９条の２では「公職の候補者又は公職の候補者となろうとする者（公職にある者を含む）は、当該選挙区（選挙区がないときは選挙の行われる区域）内にある者に対し、いかなる名義をもってするを問わず、寄付をしてはならない」と定めている。
これに倣うと、議員が町内の盆踊り大会に寄付をすることは公選法違反に当たる可能性がある。
地元紙が名前を伏せて報道
この件は地元紙でも報じられた。地元２紙で最初に報じたのは福島民報（９月２日付）だった。
盆踊り大会で現金納付 鏡石町議２人、花代として
鏡石町議２人が、町内の盆踊り大会に花代として現金を納めていたことが１日、関係者への取材で分かった。
１人は昨年と今年の大会にそれぞれ１万円を大会事務局へ花代として納めた。昨年は親族は納め、今年は町議本人が持参した。花代は事務局からすでに全額返金されているという。福島民報社の取材に対し、「気が緩んでしまった」としている。もう１人は昨年に数千円を納めた。返金はされていないという。取材に対して「公選法への認識が甘かった」と話した。
大会事務局の担当者は「寄付に当たる可能性があるとして（送り先としての）名前が分かる議員に関しては返金した」という。
県選管委によると公選法では政治家が選挙区内の人に金銭や財産上の利益供与をした場合、寄付に当たるとし、返金があった場合でも行為の実態がある以上、法律違反になる可能性があるとしている。
この２日後の９月４日付で、福島民友でも報じられた。
鏡石町議、盆踊りに現金 「花代」２人、公選法抵触恐れ
鏡石町の町議２人が昨年８月、町内で開かれた盆踊りに「花代」として個人名で現金を納めていたことが３日、関係者への取材で分かった。町選管によると、選挙区内の人への寄付を禁止している公選法に抵触する恐れがあるという。
関係者によると、町議の１人は昨年と今年に開催された盆踊りで、事務局に１万円を納めた。昨年は家族、今年は本人が持参したが、既に事務局から全額返還されているという。
別の町議は昨年夏、事務局に数千円を納めたが、未返金という。両議員は福島民友新聞社の取材に「公選法への認識が甘かった。反省している」と釈明した。町選管は、町議の行為が事実であれば、返金されたとしても公選法違反に当たる可能性があるとしている。
地元紙記事では議員の名前は伏せられていたが、前述したように、寄付をしたのは畑議員と稲田議員の２人である。
畑議員は本誌取材に「妻共々、ずっとこの地域に住んでいて、古くからの付き合いや地元愛から寄付した。認識が甘かった」と述べ、副議長辞任はその責任を取る意味を含めての対応だったことを明らかにした。
議会で畑副議長の辞任は承認されたのに、角田議長の辞任は認められたなかったことは前述したが、その違いは何なのかと不思議に感じていた。どうやら、引責の意味合いもあり、議会がそれを汲んだという事情があるようだ。
一方、稲田議員は「認識が甘かった」と述べた。
この２人のほかにも、議員の家族や関連法人名で寄付した事例もあるという。
ある関係者は「その辺（議員の家族や関連法人名義での寄付）は〝暗黙の了解〟になっているのだと思う。少なくとも、本人名義は明らかにアウトでしょう。にもかかわらず、今回、議会の委員会構成などが変わり、畑議員、稲田議員ともに常任委員長に就いた。正直、これは納得できない」と述べた。
いずれにしても、公選法に対する認識が甘いとしか言いようがないが、とはいえ買収に当たるような悪質な行為かと言うと、そうとも思えない。これだけ明るみになっても事件化しないのがそれを物語っているように感じる。
〝とばっちり〟を受けた元議員
ところで、地元紙報道で寄付をした議員の名前が伏せられていたことで、〝とばっちり〟を受けた関係者がいる。
９月議会で、角田議長から「中畠伸子議員から一身上の都合により８月29日付で議員辞職願が出され、同日付で受理した」旨が報告された。議会開会中の議員辞職は議会の承認が必要になるが、閉会中は議長権限で許可することができる。中畠議員の場合は８月29日付で閉会中だったため、議長権限で許可し、９月議会でその報告があったわけ。
「中畠議員が辞職したのと、『寄付問題』が明らかになったタイミングが重なった。中畠議員の辞職は、『寄付問題』とは全く無関係だが、地元紙報道で盆踊り大会に寄付をした議員の名前が伏せられていたこともあり、『寄付をしたのは中畠議員に違いない。だから責任を取って議員を辞めたんだ』といった憶測を呼んでしまった。そういう意味では中畠さんはちょっと気の毒ですね」（ある関係者）
正副議長の〝慣例上の任期満了〟、盆踊り寄付問題、中畠議員の辞職とそれに伴う誤解と、いろいろあった同町議会だが、最初の２件はお粗末な話としかいいようがない。一方、中畠議員の件はこの稿を読んでいただければ〝汚名〟が晴らされるのではないか。
