古殿町、玉川村、平田村の石川郡３町村は３月に同時日程で議員選挙が行われる。それに先立ち、それぞれの町村議会で、昨年から議員定数のあり方を議論してきたが、結果は三者三様のものだった。（末永）

重要なのは住民にとって有益な存在かどうか

３町村の基礎データ	面　積	人　口	議員定数
古殿町	１６３・２９平方㌔	４６５５人	１０
玉川村	４６・４７平方㌔	６１９１人	１２
平田村	９３・４２平方㌔	５４１３人	１２

　任期満了に伴う古殿町議選、玉川村議選、平田村議選が３月19日告示、24日投開票の日程で行われる。それを前に、各議会では昨年から議員定数をどうするかを検討してきた。結果から言うと、古殿町は２減（12人→10人）、玉川村は現状維持（12人）、平田村はひとまず現状維持（12人）として改選後の議会で再度議論する――という三者三様のものだった。同じ石川郡ということもあり、関係者はそれぞれの議会の動きに注目していたようだ。関係者だけでなく、住民から「向こう（近隣町村）はこうだったが、ウチは……」といった話を聞く機会もあった。

古殿町議会

　古殿町議会は、昨年10月から12月まで、全員協議会で５回にわたり議論を重ねてきた。同町議会は２０１２年までは定数が14だったが、同年３月の改選時に12に減らした。それから12年が経ち、あらためて議員定数のあり方を議論したのである。

　根底にあるのは、２０１２年に定数削減したころから、人口が約１５００人減少していること。もう１つは、町民から「人口が減少しているのだから、それに倣って、議員定数も減らすべき」といった声が出ていたこと。

　なお、３町村の基礎データを別表にまとめたが、古殿町は行政区分こそ「町」だが、玉川村、平田村より人口が少ない。反して、面積はだいぶ広く「町内全域に目を向ける」という点では、３町村の中では最も大変な地域と言える。

　そうした中で議論を重ね、昨年12月議会で、議員発議で定数削減案（条例改正案）が出され、採決の結果、賛成７、反対４の賛成多数で可決された。反対意見としては、町民の声が届きにくくなること、若い人や女性などが議員になるハードルが高くなること、議論が十分でないこと――等々が挙げられた。議案審議（討論）の中でも、そうした意見が出たが、結果は前述の通り。

　ある関係者は「反対する人もいましたが、人口減少、時代の流れなどからしても、（２減は）妥当だったのではないか」と話した。

　一方、選挙に向けた動きについては、「削減によって枠が２つ減るわけだから、常に上位当選している人以外は、いろいろと気にしているようだ。ただ、いま（本誌取材時の１月中旬時点）は、それぞれが様子見という段階で、現職の誰が引退して、新人のこんな動きがある、といった具体的なことは見えてこない」（前出の関係者）という。

玉川村議会

　玉川村議会は、昨年10月から11月にかけて、議員定数に関する住民アンケートを実施した。対象は全１７９９世帯、回答数は１０２９件（回収率57・２％）だった。

　もっとも多かった回答は現在の定数12から２減の「10人」で４０２（39・１％）。以下、現状維持の「12人」が３８２（37・１％）、「８人以下」が１５６（15・２％）と続く。この３つで全体の90％超を占める。２減の「10人」と、現状維持の「12人」が拮抗しているが、「８人以下」を含めた「削減」という点で見るならば、半数を超えている。

　少数意見としては、「18人」が22、「16人」と「14人」がそれぞれ１あり、増員を求める回答もあった。逆に「０人」、「１人」、「２人」という回答がそれぞれ１ずつあった。

　ちなみに、議会は「最低人数は何人」といった規定はないが、「議長を置いたうえで議論できる」ことが条件になる。つまり、議長１人と、議長を除いて議論するために最低２人が必要だから、議員の最小人数は３人という解釈になり、それ未満はあり得ない。一方、地方自治法（94条、95条）では、議会を置かず、それに代わって選挙権を有する住民による総会（町村総会）を設けることができる、と規定されている。60年以上前はその事例があったが、近年はない。

賛成、反対意見の中身

　話を戻して、玉川村議会はアンケート結果を踏まえ、全員協議会で検討した。そのうえで、昨年12月議会で議員発議によって、議員定数を10にする条例改正案が提出された。採決の結果、賛成５、反対６の賛成少数で否決された。

　以下、その際に行われた討論の概要を紹介する。

　賛成討論

　小林徳清議員▽少子高齢、人口減少にあえぐ市町村情勢は、議員定数削減の方向となっている。アンケートの結果からも民意は削減を求めており、現状維持は村民の理解が得られないばかりか、アンケートの意味をなさない民意無視となり、議会・議員に対して不信感を招き、保身と批判を受けることになる。議員として、多くの民意を反映させる職務と責務から、アンケートに基づく定数２削減に大いに賛成。

　塩澤重男議員▽今回のアンケートでは様々な意見があった。その中でも、削減が過半数の58％を占めている。人口減少が加速する中、議員定数も減らすべきであり、村民の意見を真摯に受け止め、定数削減に賛成する。

　大和田宏議員▽アンケート結果で、当然、少数派意見も尊重しなければならないが、やはり多数派意見に重点を置かなければならないので賛同する。削減した場合はメリット・デメリットが出るが、デメリットは今後協議しながらカバーしていけばいいと思う。それぞれの議員がすぐに活動できる環境を進めていき、デメリットを克服しながら十分対応できると考えるので賛成。

　石井清勝議員▽近隣の市町村では10人で運営しているところも多くある。人口だけでなく、予算も考慮しながら、住民の代表として、村をいかに良くしていくか、活性化していくかを考えていく必要がある。議員自ら身を削ってやっていかないと村も活性化しないと思うので賛成する。

　反対討論

　佐久間安裕議員▽議員定数見直しに反対するものではなく、今回は十分に議論する時間がない中での削減のため反対する。アンケート結果でも50代以下は現状維持が多く、「現状維持」と「10人」も僅差だった。そういった若い世代の意見を切り捨ててもいいのか疑問を感じる。議会基本条例策定とともに議会改革を進め、内容を公開していくことが求められる中で、いまだ議論の準備段階であり、様々な観点から十分な議論を尽くしていくべき。アンケート結果の民意だから即削減すべきではなく、今回は拙速であるので反対する。

　飯島三郎議員▽病人が多数出たりして欠席が多くなってしまうと議会が成り立たなくなる恐れがあるとの思いで、現状維持の判断をした。今回新たな特別委員会が設置され、業務が多くなり、議員１人当たりの業務負担が増加している中で、これ以上人数が少なくなると村内の隅々まで行き届かなくなり、本来の活動ができなくなることは間違いないので、削減に反対する。

　三瓶力議員▽今回のアンケートをすべて確認し、皆様の思いや考えをいろいろな方面から検討した。アンケート結果を見ると、現状維持の12人の意見が多かったのは、20代から50代だった。回答数では60代以上からの回答が多く、偏っているのではと感じる。20代から50代の貴重な意見を尊重すべきであり反対する。

深刻ななり手不足

　こうした意見があった中、前述したように、議員定数削減案は反対多数で否決された。

　賛成した議員は「村民からは、だったらなぜアンケートを実施したのかと言われた」と、早速、批判があったことを明かした。

　「住民の意見」がハッキリ出ている中で、「現状維持」の判断をしたのだから、そうした批判が出るのは当然か。

　今回取材した近隣町村の関係者からも、「玉川村は住民アンケートまでやって、住民の多数派意見を洗い出したのに、『現状維持』にして批判は出ていないのか？　他村のことながら気になってしまう」との声が聞かれた。

　改選後の議会は、そうした批判とも向き合っていかなければならないことを覚えておいた方がいい。

　選挙に向けた情勢としては、４人の現職議員が引退する見込みという。昨年４月の村長選に議員を辞して立候補した須藤安昭氏、林芳子氏の２人が議員復帰を目指す可能性はありそうだが、現状はほかに立候補の可能性がありそうな人の動きは見えてこないようだ。

　ある議員は、地元行政区で「自分は今期で引退して、誰かにバトンタッチしたい」旨を伝えたところ、自薦他薦ともに後継者になり得る人が出てこなかったという。かといって、「この地区から議員がいなくなるのは困る」との意見もあったことから、やむなく「自分がもう１期やるしかない」という結論に至った事例もあると聞く。それだけ、なり手がいないということだ。

　そのため、村内では「『現状維持』にしておきながら、定数割れが起きるのではないか」と懸念する声もあり、もしそうなったら、より批判が大きくなるだろう。

　定数割れにならないまでも、「タダでなれるなら」と、何の考え・信条もなく、立候補する人が出てくる可能性もあり、「そうなったら、議会の質の低下を招くのではないか」と憂える住民は少なくない。

平田村議会

　平田村議会は、昨年９月に３回の全員協議会を開き、議員定数について検討した。

　その中で出された意見は、「人口が減少していることや、住民の声などを踏まえると、削減すべき」というものと、「削減ありきではなく、総合的に考えるべき」というもの。そのほか、「20年以上の議員は引退して後継者に託すべき」、「若い人が立候補できるような条件整備が必要」、「仮に議員を２人削減しても、費用面での効果は予算総額の０・17％に過ぎない」といった意見もあった。当初は、条件付きでの「削減派」が８人、「現状維持派」が４人だったという。

　その後、検討が進められる中で、定数を削減した場合、現状維持とした場合のメリット・デメリットが挙げられた。

　削減のメリット▽経費削減、意見の集約が早い、議員のレベルアップにつながる、住民からの意見を反映した議員活動がしやすくなる、議員と村民の距離が縮まり議員活動がしやすい。

　削減のデメリット▽議員のなり手を狭める、意見が偏る傾向がある、多くの意見が上がらない、委員会が少人数になる、住民の意見が反映されにくくなる、少数意見になり村民のニーズから遠くなる、執行者への監視が不十分になる、多様な意見や考えが反映されず結果十分な議論ができずに決定されてしまう、行政と住民の橋渡しが薄れる、現職議員が有利で若年層・女性の進出が困難になる。

　現状維持のメリット▽村民の意見が届きやすい、議員のなり手の門扉を開く、委員会の構成人数が良い、多数精鋭を目指し広く村民の声を反映できる、多数の意見を集約できる、多様性が維持される、新たな立候補者が出やすくなる。

　現状維持のデメリット▽議員の資質低下、意見の集約に時間がかかる。
賛否拮抗で結論持ち越し

　こうして、意見が出されていくうちに、「削減派」と「現状維持派」が拮抗していき、最終的には６対６になった。そのため、「今回は現状維持とし、これらの問題に対しては、住民からの意見等も聞きながら、次期議員で引き続き協議を進めるべきである」との結論に至った。

　つまりは、結論を改選後の議会に持ち越したのである。

　同村が古殿町、玉川村と少し違うのは、早い段階で新人２人が立候補の動きを見せているのだという。現職は引退する意向の人はおらず、ほかに元職１人が立候補するのではないかと言われている。現状、現職12人、元職１人、新人２人で、選挙戦になるのが濃厚だ。「それだけ、なり手がいるのはいいことだ」と見る向きもあれば、「現職議員は、厳しい選挙戦が予想されるから、減らしたくなかったのだろう」といった批判もあるようだ。

　以上、古殿町、玉川村、平田村の議員選挙に向けた定数削減議論について見てきたが、３町村で完全に対応が分かれた格好。同じ石川郡で、同時日程で選挙が行われるだけに、当該町村の住民・関係者などからは「ウチはこうだったけど、向こうはどういう流れであの結論に至ったのか気になる」と、それぞれが気にしている様子。そんな中で、何が正解かと言ったら、「住民にとって有益な議会・議員であるかどうか」しかない。住民にとって有益な存在であれば、「定数を削減すべき」といった意見は出てこないだろうから。削減したところも、現状維持としたところも、一番に意識すべきはそこだ。